Los expertos en nutrición e investigadores de la universidad la realizaron una modificación de la pirámide alimenticia, basada en una nutrición sana, libre de la presión política y grupos de la industria que podrían verse afectados.
La Escuela de Harvard de Salud Pública eliminó la leche de su guía de alimentación saludable, llamadaHealthy Eating Plate, sustituyéndola por agua, preferentemente.
Con esto, Harvard envió un mensaje fuerte al USDA (Departamento de Agricultura de los Estados Unidos) y expertos en todo el mundo con el lanzamiento de su guía, misma que reemplaza la pirámide alimenticia. Los expertos en nutrición e investigadores de la universidad la realizaron, basada en una nutrición sana, libre de la presión política y grupos de la industria que podrían verse afectados.
La mayor prueba de ello es la ausencia total de productos lácteos, debido a que “un alto consumo de estos alimentos aumenta significativamente los riesgos de padecer cáncer de próstata y cáncer de ovario”.
En su guía Healthy Eating Plate también mencionó que los altos niveles de grasas saturadas en la mayoría de los productos lácteos y los componentes químicos de su producción les hace un alimento para evitar.
Deben ser sustituidos por hortalizas como lechuga, coliflor, brócoli, entre otros, y granos de diversas especies, para producir el calcio necesario y de calidad.
Los famosos aditivos E-222, E-338 .. . Averiguá Que te ESTAS comiendo, Te explicamos es this in English Video, Que Se Esconde tras EMPRESAS ESOS Números.
El próximo 25 de mayo será la marcha mundial contra Monsanto. México se une a la protesta.
Hay una larga lista de razones para levantar la voz contra Monsanto, por un lado, los perjuicios a la salud causados por los organismos genéticamente modificados que produce y vende esta compañía; por otro, Monsanto es una corporación conocida por su falta de ética, voracidad y manipulación política.
La reciente aprobación en Estados Unidos, de la ley H.R.933, que restringe la autoridad de las cortes federales para sancionar la falta de etiquetas en los organismos genéticamente modificados en el mercado y que impide cesar las cosechas de los productos de Monsanto así como su comercialización, ha sido un detonante para el descontento debido a las acciones de la corporación que está tomando el control de la agricultura a nivel mundial.
El próximo 25 de mayo se realizará una protesta internacional contra Monsanto. El evento principal se llevará a cabo en Estados Unidos con una marcha hacia las oficinas centrales de la compañía, pero en todo el mundo habrá manifestaciones. En México el punto de reunión para la marcha será a las 2 de la tarde en el Ángel de la Independencia para desplazarse hasta el zócalo capitalino.
Uno de los puntos principales que se defenderán en la marcha en es la reinstauración de la moratoria para la siembra de maíz transgénico, cuya importancia ha sido destacada por el Instituto de Ecología de la UNAM, la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad y el Instituto Nacional de Ecología.
A principios de mayo de 2013, el Ministerio de Medio Ambiente y Agricultura de Alemania detectó contaminación transgénica en semillas de maíz convencional provenientes de Chile.
La situación se podría haber originado por la contaminación por polen desde siembras transgénicas cercanas o por una deficiencia en la separación de semillas transgénicas y no transgénicas durante su procesamiento.
El hallazgo, realizado en el estado federado de Schleswig – Holstei, detectó que las semillas contenían granos de maíz transgénico de los eventos NK603 y Mon803 de Monsanto. Las autoridades rechazaron esas semillas pues la Unión Europea exige tolerancia cero para la presencia de transgénicos en semillas, a diferencia de los alimentos, donde se permiten con un umbral de 0,9%.
Este no es un caso aislado. Las semillas chilenas han llegado contaminadas a Europa en reiteradas ocasiones, y Chile ya había sido advertido de mejorar sus sistemas de producción. Debido a ello, la Oficina de Alimentos y Veterinaria (FVO) de la Unión Europea realizo una auditoria al sistema de producción de semillas en Chile en Marzo del 2012.
La delegación Europea, examino el sistema de control existente de la importación y multiplicación de las semillas transgénicas en Chile, encontrando una serie de falencias en los sistemas de siembra, procesamiento e identificación de las semillas exportadas.
Dicha auditoría detectó que no existe un sistema de control de la producción de semillas transgénicas que impida la contaminación de las semillas convencionales exportadas a Europa (solo se aplican las reglas de coexistencia y análisis establecidos por las compañías privadas). También detectó una falta de control oficial al momento de la siembra, cuando los agricultores siembran semillas transgénicas y no transgénicas en un mismo campo, donde puede ocurrir una contaminación.
Además encontraron falencias en el sistema de procesamiento de las semillas convencionales. La mayoría de las semillas producidas en Chile son transgénicas, sin embargo en algunas empresas que producen ambos tipos de semillas, las convencionales son procesadas en las mismas dependencias que las transgénicas. La delegación encontró que no existía un sistema de control oficial para evitar la mezcla de estos dos tipos de semillas.
Chile tampoco cuenta con un sistema oficial de análisis de las semillas convencionales exportadas a Europa para evaluar si están contaminadas con transgénicos y no informa al importador europeo que las semillas que está exportando son transgénicas. Esto ocurre debido a que Chile no es miembro del Protocolo de Bioseguridad donde se exige una identificación de estas semillas al ser exportadas.
La delegación Europea efectuó una serie de recomendaciones al gobierno de Chile para mejorar estas falencias y asegurarse que las semillas convencionales que sean exportadas a Europa no vayan contaminadas con transgénicos.
Pero por lo visto estas recomendaciones no habrían sido cumplidas a cabalidad.
Sobre estos puntos el SAG respondió que solicitaría a las empresas que producen semillas transgénicas y convencionales para la UE, que entregasen protocolos de limpieza para maquinaria de siembra y de procesamiento en plantas seleccionadoras para su revisión y validación.
Con respecto a la necesidad de análisis de las semillas convencionales exportadas a Europa, el SAG solicito apoyo en sistemas de muestreo y análisis de contaminación.
El SAG se comprometió además a verificar el cumplimiento de la leyenda “este producto contiene organismos genéticamente modificados” en la etiqueta o en el documentos que acompañe las semillas transgénicas exportadas a Europa.
Todo eso iba a implementarse en agosto del 2012.
Es evidente que esta situación delata graves fallas en los sistemas de control sobre los cultivos transgénicos ya denunciadas anteriormente.
El país ha permitido estos cultivos desde el año 1992 sin tener sistemas adecuados de análisis y fiscalización para poder evitar la contaminación de cultivos cercanos. El Laboratorio Biotecnológico del SAG para análisis de transgénicos solo fue establecido el año 2006, cuando ya habían pasado 14 años de introducciones de transgénicos al país.
Además, de acuerdo al informe de la UE, este laboratorio no esta acreditado bajo ningún estándar de calidad como el EN ISO/IEC 17025 para la detección de transgénicos. Chile tampoco realiza monitoreos rutinarios en el campo para detectar contaminación y evaluar si las medidas de bioseguridad que establece son realmente efectivas.
La contaminación de las semillas de maíz convencional ya fue detectada por la Fundación Sociedades Sustentables y advertida al SAG el año 2008. La Fundación tomo 30 muestras de maíz en predios de la VI Región cercanos a semilleros transgénicos y cuatro de ellas estaban contaminadas. Una muestra correspondía a semilla de maíz “diente de caballo”, uno de los 23 tipos de maíz de Chile que son un patrimonio genético.
Otro estudio de Greenpeace, del año 2005, encontró semillas transgénicas en semillas de maíz convencional para la venta en Chile. Tampoco sus denuncias fueron oídas por las autoridades.
La visita de la UE a Chile no solo vino a confirmar las investigaciones anteriores, sino que demostró que esta contaminación se ha expandido también hacia las semillas de exportación y confirman que la coexistencia entre cultivos transgénicos y convencionales no es posible.
Y no solo la contaminación ha llegado a las semillas, sino también ya toco la miel, otro producto de exportación a Europa. Los apicultores han sufrido graves pérdidas de precio e imposibilidad de exportar a Europa, pues toda su miel se encontró contaminada con polen transgénico.
Concluimos que la siembra de transgénicos en Chile es una amenaza permanente, que afecta los cultivos nacionales convencionales y orgánicos, los recursos genéticos, las exportaciones de semillas de maíz y miel a los mercados europeos.
Estos cultivos modificados genéticamente debieran prohibirse definitivamente en Chile y dar paso a la expansión de productos orgánicos, no transgénicos, libres de pesticidas, que beneficiaria grandemente la salud de los chilenos y permitiría entrar sin problemas a mercados exigentes cuyos consumidores prefieren productos limpios, no transgénicos y de alta calidad.
Alemania esta en lo correcto al no aceptar transgénicos peligrosos: se ha demostrado que el maíz NK603 causa graves tumores cancerosos en ratas de laboratorio de acuerdo a un estudio realizado por el Dr. Seralini y sus colegas en Francia.
Por ende, los productores de semillas transgénicas nacionales debieran asumir su responsabilidad y compensar las pérdidas de mercado de sus colegas convencionales y de los apicultores chilenos.
Fuentes:
- European Commission Health and Consumers Directorate – General. Final Report of an Audit carried out in Chile from 14 to 22 March 2012 in order to evaluate the control system for genetically modified organisms with regards to seed intended for export to the EU. .Directorate F- Food and Veterinary Office. 13/9/2012.http://ec.europa.eu/food/fvo/act_getPDF.cfm?PDF_ID=9898
- Séralini,G.E. Emilie Clair, Robin Mesnage, Steeve Gress, Nicolas Defarge, Manuela Malatesta, Didier Hennequin, Joël Spiroux de Vendômois. 2012. Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. The Food & Chemical Toxicology Journal 50 (11): 4221-4231.
Los insectos deben complementar la alimentación mundial ya que es una comida muy sana y nutritiva, dice la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). Según este organismo, la gente debe superar el “asco”.
“El mensaje principal es el siguiente: ‘Coma insectos’”, dice Eva Mueller, directora de economía forestal de la FAO. “Hay abundancia de insectos, son una fuente valiosa de proteínas y minerales”, añade Mueller.
Los que tienen mayor potencial son las larvas de la mosca soldado negra, el gusano de la harina amarilla y la mosca doméstica común.
El informe dice que criar insectos es “una de las muchas formas de abordar la inseguridad alimentaria humana y animal”. “Los insectos están en todas partes y se reproducen rápidamente, crecen rápidamente, tienen una alta tasa de conversión de alimento y un bajo impacto ambiental”, insiste la FAO.
Sin embargo, los autores del informe admitieron que “la repugnancia de los consumidores sigue siendo uno de los mayores obstáculos para la adopción de los insectos como fuentes viables de proteínas en muchos países occidentales”. Los expertos sugieren “mejorar el estatuto de los insectos” mediante su inclusión en recetas y las cartas de los restaurantes.
Además, la ONU recomienda un mayor uso de insectos como alimento para el ganado. Por ahora, la deficiente regulación y la falta de inversión resultan en que la alimentación basada en insectos “no puede competir” con las fuentes tradicionales de pienso, dice Mueller.
La FAO destaca los productores en China, Sudáfrica, España y Estados Unidos, que ya utilizan insectos como ingrediente para producir alimento para el ganado.
El Ministerio de Agricultura y Medioambiente de Alemania rechazó este mes un lote de semillas de maíz provenientes de Chile, por estar contaminado con trazas de transgénicos.
De acuerdo al informe “el contenido de los organismos modificados genéticamente en este lote probablemente es menor que 0,1 %”, sin embargo debido a la tolerancia cero por parte de la Comisión Europea, para no contaminar el resto de los cultivos, “cualquier comprobación de ellos en semillas, lleva a un bloqueo y a una prohibición de comercialización”, señala según el medio alemán Proplanta, agregando que el proveedor responsable retiró voluntariamente el producto.
Resultados más detallados del análisis de estas semillas fueron publicados en el portal de Agricultura y Medio Ambiente en Schleswig-Holstein.
El secretario de Medio Ambiente, Ulf Kämpfer, destacó la importancia de los controles y la investigación oportuna, y explicó que las medidas tomadas “contribuyen a una protección eficaz de la agricultura libre de OGM en Schleswig-Holstein”, según Proplanta.
En Alemania, cualquier detección de OGM en las semillas hace que el lote afectado sea bloqueado y no se pueda colocar en el mercado. Para esto se realizan muestreos, especialmente cuando corresponden a países que tienen plantaciones extensas de transgénicos, como Chile.
Inquietud en Chile
La directora de la Fundación Sociedades Sustentables, María Isabel Manzur, en declaraciones a Radio Universidad de Chile calificó de “grave” la situación.
“Este episodio es como la punta del iceberg porque Chile tiene varios casos ya de contaminación de maíz. Lo que han detectado ahora también fue detectado en 2012″, dijo Mansur.
“Si vamos años atrás”, agregó la ambientalista, “la Unión Europea el 2012 le hizo una auditoría a Chile por repetidas contaminaciones de maíz tradicional con transgénicos, que eran exportados a Europa. Chile se comprometió a establecer medidas para impedir la contaminación y bueno, vemos que pareciera ser que no funcionaron”, explicó Manzur.
No solo las semillas están contaminadas, sino que también la miel fue limitada en Europa en 2011, afectando a los empresarios apícolas.
La encargada de semillas de la Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas, Lucía Sepúlveda, dijo a la radioemisora, que la autoridad chilena siempre asegura de que la coexistencia es posible entre los productos convencionales y los transgénicos, “y ellos lo que le ofrecen a los agricultores hoy día es eso. Pero lo que vemos con este incidente es que se comprueba que esto no es así, que los riesgos existen, son reales, y que en este caso los perjudicados siempre van a ser los tradicionales, o sea los cultivos no transgénicos”, advirtió la ambientalista.
Lucía Sepulveda destacó que la Asociación Nacional de Producciones de Semillas (Anpros) garantiza que los productos no se pueden contaminar. En tanto su presidente, Mario Schindler, explicó al medio informativo chileno, que la coexistencia es posible, y que hay que conocer primero los protocolos que usa Alemania.
“Los antecedentes que tenemos son la detección de un estado de una región de Alemania, donde en un solo lote habrían encontrado trazas mínimas de presencia de organismos genéticamente modificados y esa es toda la información que tenemos por el momento. Sacar cualquier tipo de conclusión, en ese momento, sería total y absolutamente apresurado”, explicó.
De acuerdo a un reporte de Generación 80 (G80), el Servicio Agrícola Ganadero de Chile (SAG) menciona que la Food Veterinary Office de la Unión Europea auditó y aprobó sus procedimientos de fiscalización en Chile, sin embargo recomendó a la entidad sanitaria chilena, que modifique su forma de trabajo. En la temporada 2011-2012, Chile habría certificado que los transgénicos de maíz ocupaban 21.398 hectáreas.
Según G80, la FVO “dejó en evidencia que SAG no hace pruebas para detectar contaminación entre unas y otras semillas y no vigila el cumplimiento del protocolo de uso en las máquinas procesadoras, dejando todo en manos de las empresas. Tampoco exige que se etiquete el cargamento exportado como transgénico”.
Éste es un fragmento de la entrevista realizada el 6 de marzo de 2009 a Carlos Vicente, Director de Biotecnología y representante de Monsanto en España y Portugal. Realizada por Gemma Niergas en el programa La Ventana de la Cadena Ser.
Preguntas que se niega a responder:
1) ¿Se está destinando este maíz a consumo humano?
2) ¿Tiene la Ministra de Ciencia e Innovación, Cristina Garmendia, alguna relación con Monsanto?
En esta entrevista su representante se niega a responder a las anteriores preguntas de los periodistas y, de paso, da a entender que los oyentes somos simple y llanamente estúpidos.
Monsanto es la empresa que aglutina la inmensa mayoría de la producción de alimentos transgénicos -modificados genéticamente- a nivel mundial, teniendo un poder sobre nuestra alimentación y una influencia sobre los políticos que alcanzan unos niveles más allá de lo que creemos.
La soya Roundup Ready está siendo cultivada a gran escala en todo el mundo, en conjunto con el creciente uso del herbicida Roundup. Los granos de soya “Roundup Ready” de Monsanto son modificados genéticamente para sobrevivir las dosis letales de glifosato, el ingrediente activo del herbicida Roundup de la compañía.
Es un éxito para Monsanto, pero es una falla para casi todos las demás personas. Por no hablar de un riesgo para la salud del medio ambiente, para los animales y los seres humanos que consumen estos cultivos.
Malas Semillas de Argentina
Uno de los países más afectados por soya transgénica o genéticamente modificada es Argentina, cuya población se está enfermando debido a la aplicación de enormes cantidades de herbicidas. El glifosato, el ingrediente principal de Roundup, es el principal culpable del dramático aumento de los devastadores defectos congénitos, así como también del cáncer.
En la película People and Power – Argéntina: Las Malas Semillas - el cineasta Glenn Ellis investiga las tendencias destructivas que dañan la salud y que están vinculadas con el uso creciente de la soya transgénica.
En Córdoba, habló con el profesor Raúl Montenegro quien obtuvo el Premio al Nobel Alternativo, sobre los problemas asociados con el uso excesivo de pesticidas.
“Montenegro, biólogo de renombre mundial, se veía como un explorador, vestido con una camisa de color caqui y botas de trabajo. “Tengo pesticidas en mi cuerpo”, dijo él, casi tan pronto como abrió la puerta.Aquí, todos nosotros tenemos pesticidas en nuestros cuerpos, debido a que la tierra está saturada de ellos.Y es un gran problema.En Argentina, la biodiversidad está disminuyendo. Incluso en los parques nacionales, ya que los pesticidas no reconocen el límite del parque”, escribe Ellis.1
Más de 18 millones de hectáreas en Argentina están cubiertas por la soya transgénica o genéticamente modificada, en las cuales más de 300 millones de litros de pesticidas son rociados. Los estudios sugieren que el glifosato aplicado a estos cultivos puede causar cáncer y deformidades de nacimiento, ambos problemas se están presentando en índices muy elevados en zonas donde se realiza la fumigación.
La esterilidad y abortos involuntarios también están aumentando. Los expertos advierten que en 10 o 15 años, las tasas de cáncer, infertilidad y disfunción del sistema endocrino podrían alcanzar niveles catastróficos en Argentina.
Las Malformaciones de Nacimiento Se Están Disparando en los Centros Agrícolas de Argentina
Ellis también se reunió con el Dr. Medardo Vásquez, especialista neonatal quien dirige el Hospital de Niños de Córdoba. El Dr. Vásquez dice:
“Veo a los niños recién nacidos, muchos de ellos con problemas de malformación. Tengo que decirles a los padres que sus hijos se están muriendo a causa de estos métodos agrícolas.En algunas zonas de Argentina la primera causa de muerte en niños menores de un año de edad es la malformación. “
Ellis también mostró una tabla de dos gráficas que se disparan abruptamente, una representa el aumento de las plantaciones de soya en los últimos 15 años, y la otra muestra el aumento de defectos de nacimiento en toda la provincia durante ese mismo tiempo. En la localidad de Malvinas Argentinas, que está rodeada por plantaciones de soya, la tasa de abortos involuntarios es 100 veces el promedio nacional, cortesía del glifosato.
Además de la fumigación de químicos, otro factor contribuyente es el silo encontrado en los cultivos transgénicos. El cultivo tratado químicamente produce polvo contaminado, que posteriormente se mezcla con el aire libre sin filtrarse, donde es llevado por el viento y es respirado por los residentes locales.
A pesar de toda la evidencia de lo contrario, Monsanto sigue manteniendo su inocencia. En una declaración escrita a Ellis, la compañía dijo:
“La marca de herbicidas agrícolas Roundup ® tiene una larga historia de uso seguro cuando se usa de acuerdo con las instrucciones de la etiqueta en más de 100 países de todo el mundo.Completos estudios toxicológicos han demostrado que el glifosato, el ingrediente activo de la marca de herbicidas agrícolas Roundup ® no causa defectos de nacimiento ni otros problemas reproductivos.”
Un Impresiónate Informe Ilustra las Deficiencias Nutricionales y Peligros del Maíz Transgénico
En noticias relacionadas, un informe presentado a MomsAcrossAmerica2 por un empleado de la Compañía De Dell Seed, (Compañía de Canadá que promociona semillas de maíz no transgénico) ofrece un panorama impresionante sobre las diferencias nutricionales entre el maíz transgénico y el no transgénico. Es evidente que el primero no es equivalente al último, el cual es el argumento por el cual fueron aprobados los cultivos transgénicos en el primer lugar. A continuación presentamos una pequeña muestra de las diferencias nutricionales que se encontraron en este análisis nutricional realizado en el 2012:
Calcio: Maíz Transgénico = 14 ppm/Maíz No Transgénico = 6.130 ppm (437 veces más)
Magnesio: Maíz Transgénico = 2 ppm/ Maíz No Transgénico = ppm 113 (56 veces más)
Manganeso: Maíz Transgénico = 2 ppm/ Maíz No Transgénico = 14 ppm (7 veces más)
También se descubrió que el maíz transgénico contiene 13 ppm de glifosato, en comparación con cero en el maíz no transgénico. La norma de la EPA para el glifosato en el suministro de aguas estadounidenses es de 0.7 ppm. En Europa, el nivel máximo permitido en el agua es 0.2 ppm.
Se han presentado daños en los órganos de animales en niveles tan bajos como 0.1 ppm… también se encontró que el maíz transgénico contiene niveles extremadamente altos de formaldehído. Según el Dr. Huber, al menos, un estudio encontró que 0.97 ppm de formaldehído ingerido fue tóxico para los animales. El maíz transgénico contiene la asombrosa cifra de 200 veces esa cantidad. Tal vez no es de extrañar que los animales prefieran evitar los cultivos transgénicos cuando tienen la opción de elegir.
Los Cultivos Transgénicos No Son el Producto Más Examinado en el Mundo
Es importante darse cuenta de que los cultivos transgénicos o genéticamente modificados (GMO por sus siglas en inglés) nunca han demostrado ser seguros para el consumo humano durante toda la vida, y mucho menos a través de generaciones. Monsanto y sus defensores afirman que los cultivos transgénicos son “el producto alimenticio más examinado en el mundo. Lo que no le dicen es que:
La investigación financiada por la industria predeciblemente afecta el resultado de la prueba. Esto ha sido verificado por docenas de estudios científicos que compararon la financiación con los resultados del estudio. Cuando la industria patrocina la investigación, está prácticamente garantizado un resultado positivo. Por lo tanto, se deben realizar estudios independientes para replicar y así verificar los resultados
El estudio de alimentación animal más extenso financiado por la industria, duró 90 días, lo cual una investigación reciente confirmó que es un tiempo muy corto. En el primer estudio de alimentación más largo hecho en el mundo, se presentaron problemas de salud masivos después del 13avo mes, incluyendo daño en los órganos y cáncer.
Empresas como Monsanto y Syngenta rara vez permiten el acceso a investigadores independientes para que analicen las semillas, citando a la protección jurídica que esta semillas tienen bajo las leyes de patentes. Por lo tanto, llevar a cabo una investigación independiente es muy difícil o casi imposible. Si estos científicos obtienen semillas de un agricultor, lo demandan y lo dejan pudrir en el olvido, ya que una de sus tácticas favoritas es utilizar el sistema legal en su favor. Además, prácticamente toda la investigación agrícola académica es controlada por Monsanto, ya que son los principales partidarios de estos departamentos y ninguno se arriesgara a perder su financiamiento.
No hay control de seguridad. Es decir, una vez que el producto transgénico en cuestión ha sido aprobado, ni un solo país en el mundo está activamente monitoreando y dándole seguimiento a sus potenciales efectos de salud.
¿Por qué el Presidente Obama Aprobó una Ley que Protege a Monsanto?
En un movimiento que ha sorprendido y enfurecido a muchos estadounidenses, el presidente Barack Obama firmó recientemente un proyecto de ley de gastos que incluye una disposición devastadora que pone a Monsanto por encima de la ley. Según lo informado por Salon Magazine:3
“Ese proyecto de ley, HR 933 resolución de continuar,4 estaba destinada principalmente a evitar un cierre gubernamental y asegurar que el gobierno federal tuviera la capacidad de pagar sus cuentas durante los próximos seis meses. Pero los defensores de los alimentos y la seguridad pública junto con los agricultores independientes están furiosos con Obama por firmar a pesar de la inclusión de un lenguaje que ellos consideran que es un regalo a la empresa Monsanto y otras empresas productoras de organismos genéticamente modificados (GMOs) o semillas y cultivos transgénicos.
Las protestas vienen de la mano de una campaña masiva de petición, organizada por el grupo de defensa Food Democracy Now, que reunió las firmas de más de 200,000 personas que quieren que Obama vete la ley HR 933 con el fin de detener que la Sección 735 – la tan llamada “’Monsanto Protection Act”- sea convertida en ley.Sin embargo, Obama la ignoró, y optó por firmar una ley que prohíbe a los tribunales federales, la posibilidad de detener la venta o la plantación de cultivos y semillas transgénicas o GM, sin importar las consecuencias de salud que se puedan presentar en el futuro, debido al consumo de estos productos”.
La disposición, inocentemente llamada ” Farmer Assurance Provision “, la cual los opositores apodaron como “Monsanto Protection Act” limita la capacidad de que los jueces detengan tanto a Monsanto como a los campesinos, el cultivo y siembra de transgénicos, a pesar de que la corte encontró evidencia de riesgos potenciales para la salud. En esencia, despoja a los jueces de su mandato constitucional de protegerlo a usted y al medio ambiente, y permite libertad sin precedentes para que las compañías de biotecnología siembren cultivos transgénicos no probados a pesar de los riesgos, y deja a las víctimas – ya sean agricultores o consumidores – sin recurso legal.
“… Los que están enojados con Obama por firmar el proyecto de ley, también están indignados con la senadora Barbara Mikulski, demócrata de Maryland, quien es acusada de no dar la enmienda que introduce el lenguaje de una audiencia apropiada,” Salon escribe.
“En este acuerdo a oscuras, la Senadora Mikulski le dio la espalda a los consumidores, a la protección del medio ambiente y a los agricultores en favor del bienestar corporativo para empresas de biotecnología como Monsanto,” dijo en un comunicado Andrew Kimbrell, director ejecutivo delCentro para la Seguridad Alimentaria.“Este abuso de poder no es el tipo de liderazgo que el público ha llegado a esperar de la senadora Mikulski o de la mayoría demócrata en el Senado”.
Como era de esperar, las huellas dactilares de Monsanto están en todo esto. Uno de los mayores partidarios, el senador Roy Blunt (R-Mo.) supuestamente trabajó con Monsanto para escribir el texto en ley. Blunt le dijo recientemente a Politico:5
“Lo que dice es que si se planta un cultivo que es legal para plantar, cuando se planta se tiene derecho a la cosecha.Pero esa ley solo lo protege por un año. “
Mientras que eso puede calmar un poco la apatía, usted debe saber que un “simple” año de protección puede representar millones de dólares en ganancias para Monsanto y otras compañías biotecnológicas. Y eso ni siquiera aborda el aspecto más inquietante, el cual es la suspensión de los principios constitucionales en favor de los beneficios de las empresas. Es completamente indignante, y no hay excusa suficientemente buena. También establece un peligroso precedente, que sin duda será mal usado y abusado al máximo durante el proceso.
Jon Stewart del “ The Daily Show” indicó en su manera habitual, el “hecho” reportado de que la mayoría de los congresistas no sabían completamente lo que incluía la disposición en el proyecto de ley que firmaron – esto a pesar del hecho de que el senador Jon Tester lo discutió en una junta con el Senado, llamando a las disposiciones “regalos” que no tienen cabida en este proyecto de ley…
Sigamos Luchando por el Etiquetado de los Alimentos Transgénicos
Mientras que la Propuesta 37 de California no fue aprobada en noviembre pasado, por un margen muy estrecho, la lucha por el etiquetado de los ingredientes transgénicos está lejos de haber terminado. El campo de batalla se ha trasladado al estado de Washington, en donde la iniciativa del pueblo 522, “The People’s Right to Know Genetically Engineered Food Act,” requerirá que los alimentos vendidos en los establecimientos comerciales sean etiquetados en caso de contener ingredientes transgénicos o genéticamente modificados. Como se indica en LabelitWA.org:
“La información nutricional y calórica no siempre es requerida en las etiquetas de los alimentos. Pero a partir de 1990 se ha requerido que la mayoría de los consumidores utilice esta información. El etiquetado del país de origen fue requerido hasta el 2002. El contenido de grasas trans no tenía que ser etiquetado hasta el 2006. Actualmente, todos estos requerimientos de etiquetado son considerados como importantes por los consumidores. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) también dice que debemos saber sobre el etiquetado si el jugo de naranja es de naranjas frescas o de concentrado congelado.
No tiene sentido que los alimentos transgénicos que contienen genes experimentales virales, de bacterias, de insectos, de plantas o de animales, no tengan que ser etiquetados también. Los alimentos transgénicos no tienen que ser probados para su seguridad antes de entrar al mercado. No se hacen estudio en humanos a largo plazo. Las investigaciones que se tienen aumentan las preguntas sobre el impacto en la salud y el medio ambiente.
I-522 brinda la transparencia que las personas merecen. I-522 no aumentará el costo de los alimentos. Simplemente aumenta la información en las etiquetas de los alimentos, las cuales son cambiadas por los fabricantes todo el tiempo. I-522 no impone un costo significativo a nuestro estado. No necesita que el estado vigile el etiquetado. El estado puede elegir si lo hace o no, como una política optativa, pero la I-522 evita el aumento de costos al estado o a los consumidores.”
Recuerde que, como sucedió con la CA Prop. 37, ellos necesitan el apoyo de personas como usted para tener éxito. La Propuesta 37 falló con un margen muy estrecho, simplemente porque no tuvo los fondos para contrarrestar las masivas campañas publicitarias, creadas por la “Campaña No a la 37”, dirigida por Monsanto y otras compañías de alimentos. No permitamos que Monsanto y sus aliados confundan y engañen a la gente de Washington y Vermont como lo hicieron en California. Así que por favor, Lo invito a que se involucre y ayude en todo lo que pueda, sin importar el estado en el que viva.
No importa en qué lugar de los Estados Unidos viva, por favor, done dinero para los esfuerzos del etiquetado a través del Organic Consumer Fund.
Si usted vive en el estado de Washington, por favor firme la petición I-522. También puede ser voluntario para ayudar a recolectar firmas en todo el estado.
Para recibir actualizaciones oportunas sobre temas relacionados con esta y otras iniciativas de etiquetado, por favor únase a la Asociación de Consumidores Orgánicos en Facebook , o sígalos en Twitter.
Hable con los productores y tiendas orgánicos y pídales que apoyen activamente la iniciativa del estado de Washington.
Asociaciones de agricultores y de consumidores, aglutinados en la Plataforma Andalucía Libre de Transgénicos (PALT) han presentado en Sevilla del documento de reflexión para una moratoria de transgénicos en Andalucía en el que se motivan los argumentos para su “prohibición urgente e inmediata” en la Comunidad.
Según indica la plataforma en una nota, el documento de reflexión para una moratoria de transgénicos en Andalucía pretende “marcar una hoja de ruta para la obtención de un compromiso con una alimentación sana, segura, de calidad y sostenible que solo es posible sin transgénicos”.
Para ello, considera que “es necesario que se activen los mecanismos políticos, administrativos y legales que obran en poder del gobierno autonómico, para iniciar un proceso a corto-medio plazo, en diálogo con la sociedad civil, que lleve a que Andalucía sea una Zona Libre de Transgénicos completa, tanto en el cultivo como en las importaciones”, según declaraba Isabel Moya, de Facua Andalucía.
“La situación andaluza presenta un contexto agroalimentario, medioambiental y político que exige su prohibición”, según declaraba José Manuel Benítez, de COAG-A.
Han recordado que España “es el único país en la Unión Europea que cultiva transgénicos a gran escala, a pesar del rechazo del consumidor y el escándalo de las revelaciones de Wikileaks en las que el Gobierno español pedía a Estados Unidos que presionara a Bruselas a favor de los transgénicos”.
La plataforma ha recordado que, en este contexto, 11 países europeos, entre ellos Alemania, Francia e Italia, “los han prohibido en sus territorios por sus efectos sobre el medio ambiente, e incluso algunos han ido más allá, como en el caso de Italia, que además de prohibirlo, ha solicitado formalmente a la UE que no se renueve la autorización del maíz transgénico MON 810 de la multinacional Monsanto”.
Asimismo, han aludido a un nuevo estudio independiente francés, “donde se daban a conocer los efectos provocados por el maíz transgénico sobre ratas alimentadas durante dos años con dicho maíz y/o el herbicida asociado Roundup, tratándose del primer estudio a largo plazo que evalúa los posibles daños sobre la salud derivados del consumo de transgénicos”.
El documento de reflexión recoge un análisis en detalle de los transgénicos existentes actualmente en territorio andaluz, demostrando que el Ministerio, a través de los datos aportados por las empresas de semillas, “infla los datos de transgénicos hasta un 70 por ciento”.
“En el caso de Andalucía, y según el análisis, no llegaríamos las 2.500 hectáreas frente a las más de 10.000 que el Ministerio refleja en sus estadísticas, reflejando la falta de transparencia existente”, según declaraba María Carrascosa, de la Red Andaluza de Semillas.
Por su parte, Juan Moreno, de la Unión de Consumidores de Andalucía insistió en “la necesidad y los derechos que tenemos los consumidores a estar debidamente informados sobre los productos transgénicos que adquirimos, ya sean agrícolas o procesados, y a decidir si queremos o no comprarlos”. En este sentido, Moreno reivindicó este derecho a través de un elemento fundamental en la información al consumidor, como es el etiquetado.
En este contexto se presenta “una hoja de ruta que debería marcar la Consejería de Agricultura, Pesca y Medio Ambiente, resto de consejerías con competencias al respecto y la sociedad andaluza para la ejecución de una estrategia andaluza que lleve a Andalucía a tener una agricultura, ganadería, transformación, distribución y consumo de alimentos libres de transgénicos”.
Esta hoja de ruta deberá contemplar, entre otras, “la prohibición inmediata de ensayos experimentales con cultivos transgénicos, el cultivo del maíz MON810 y patata Amflora y la prohibición a corto-medio plazo de las importaciones de materias primas y alimentos transgénicos”.
Una creciente incidencia de la enfermedad renal crónica (ERC) en poblaciones campesinas que trabajan con fertilizantes químicos ha encendido las alertas en América Central y otros países.
El asunto fue abordado en un encuentro internacional esta semana en la capital de El Salvador por especialistas de los países del Sistema de la Integración Centroamericana (SICA), Cuba, España, México y otros.
La preocupación en torno al asunto se refleja desde el título de la conferencia y la reunión de alto nivel del SICA que le siguió: Sobre ERC “de Causas no Tradicionales en Centroamérica”.
Un informe de la Organización Panamericana de la Salud indica que El Salvador es afectado por una doble epidemia de ERC.
La primera es la tradicional, asociada a factores de riesgo como la obesidad, diabetes, hipertensión arterial, enfermedades cardio cerebro vasculares y el proceso de envejecimiento.
La segunda -apunta el texto-, que es una epidemia que se expresa principalmente en hombres entre las edades de 20 a 60 años, y de profesión agricultor, de etiología no precisada.
La afirmación fue corroborada por una investigación desarrollada desde 2009 por médicos salvadoreños y con el apoyo de colegas de Cuba, que detecto un alto nivel de ERC en las comunidades agrícolas.
La ministra de Salud, María Isabel Rodríguez, señaló en el foro internacional que el padecimiento se ha convertido en un serio problema de salud en El Salvador y países centroamericanos y de otros continentes.
Estamos frente a una enfermedad multifactorial que tiene como eje central la nefro toxicidad, agentes tóxicos ambientales e íntimamente ligados a los factores ocupacionales, dijo la Ministra.
Rodríguez informó que un estudio desarrollado en comunidades rurales arrojó una alta incidencia de la Insuficiencia Renal Crónica (IRC), mayormente en agricultores menores de 60 años.
Añadió que esas poblaciones están sometidas a factores de riesgo adicionales a los clásicos de la enfermedad, entre ellos el contacto con sustancias químicas tóxicas utilizadas en las comunidades agrícolas.
Apuntó que el incremento de las enfermedades renales es resultado de años de descuido en la previsión de esos factores de riesgo.
El resultado ha sido la tremenda demanda de servicios de nivel terciario de pacientes en la fase de Insuficiencia Renal crónica, que abarrotan los hospitales en busca de diálisis o trasplante de riñón, expresó.
La ministra de Salud afirmó que la intención del gobierno es enfrentar el problema en su inicio y no cuando llegue a la fase terminal, lo cual requiere un esfuerzo coordinado con otras instituciones del estado.
La previsible afectación renal a los agricultores que trabajan con fertilizantes químicos fue reconocida en la reunión del SICA y los funcionarios de la salud acordaron impulsar políticas públicas para enfrentar el problema.
Científicos sostienen que las declaraciones oficiales de la firma Monsanto, que afirman que los productosherbicidas Roundup no son tóxicas para los humanos no corresponden a la realidad de los estudios.
“El glifosato, es el ingrediente activo de Roundup ®, el herbicida más popular que se usa en todo el mundo. La industria afirma que es mínimamente tóxico para los humanos, pero aquí (el estudio) nos sostiene lo contrario”, destaca la investigación realizada por Anthony Samsel, científico consultor independiente, y Stephanie Seneff del Laboratorio de Inteligencia y Ciencias de la Computación de MIT, publicada el 18 de abril.(Descargar estudio)
Según el informe, el glifosato inhibe las enzimas citocromo P450 (CYP), las cuales “juegan un papel crucial en la biología, al desintoxicar xenobióticos”. De esta manera, se transforma en un componente altamente tóxico para los mamíferos.
Los residuos tóxicos del Glifosato del Roundup se encuentran en los principales alimentos de la dieta occidental, compuesta principalmente de azúcar, maíz, soja y trigo.
Al bloquear las enzimas, “el glifosato aumenta los efectos dañinos de los alimentos transmitidos por otros residuos químicos y toxinas ambientales”.
“El impacto negativo en el cuerpo es insidioso y se manifiesta poco a poco en el tiempo, con la inflamación que va dañando los sistemas celulares de todo el cuerpo”.
En el estudio se detalla cómo hace interferencia con las enzimas CYP y actúa sinérgicamente con la interrupción de la biosíntesis de aminoácidos aromáticos por las bacterias del intestino, así como el deterioro en el transporte de sulfato de suero.
“Las consecuencias son la mayoría de las enfermedades y condiciones asociadas con una dieta occidental, que incluyen trastornos gastrointestinales, obesidad, diabetes, enfermedades del corazón, la depresión, el autismo, la infertilidad, el cáncer y la enfermedad de Alzheimer”.
La capacidad que tiene este producto a nivel de residuos en los alimentos, para inducir la enfermedad, “nos muestra que el glifosato es un ‘ejemplo de libro’ sobre la entropía semiótica exógena: la perturbación de la homeostasis por las toxinas ambientales”, destacan los investigadores.
Otro estudio publicado recientemente, que se desarrolló junto con observar los efectos de los transgénicos, también producidos por Monsanto, demostró que los herbicidas por si solos, a largo plazo en roedores, mostraron disfunción hepática y renal y un riesgo mucho mayor de cáncer, con esperanza de vida más corta.
La afirmación de que “no hay ninguna diferencia entre el maíz transgénico y no transgénico” es falsa. Ayer, Vince de Dell Seed Company, una empresa de Canadá que sólo comercializa maíz no transgénico, me llamó para que conociese algunos datos sobre el maíz transgénico. Me mandó un impresionante informe que muestra claramente la diferencia en el valor nutritivo del maíz transgénico y no transgénico. A la vista de los datos, me quedé anonadado: el glifosato extrae los nutrientes vitales de las plantas. En el maíz transgénico se aplica este herbicida.
La importancia de este déficit nutritivo podría llevar a un ser humano a ser más susceptible a las enfermedades y trastornos. Las personas con osteoporosis tienen bajos niveles de calcio y magnesio; las personas con cáncer tienen bajos niveles de manganeso. Y la lista es más amplia.
- El maíz transgénico presenta 14 ppm (partes por millón) de calcio, mientras que el no transgénico cuenta con 6130 ppm, es decir, presenta 437 veces más cantidad de calcio.
– El maíz transgénico tiene 2 ppm de magnesio y el no transgénico 113 ppm, es decir, 56 veces más.
– El maíz transgénico tiene 2 ppm de manganeso; el no transgénico 14 ppm, es decir, 7 veces más.
¡Mire los niveles de formaldehído y de glifosato en el maíz! Las normas de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) establecen un nivel máximo de glifosato en el agua de 0,7 ppm; en Europa es de 0,2 ppm. Hay estudios que prueban que ya hay daños en los órganos de los seres vivos en una cantidad de 0,1 ppm de glifosato presente en el agua. Pues bien, el maíz transgénico presenta 13 ppm.
En la información dada por el Dr. Huber en un canal cultural, señala que 0,97 ppm de formaldehído es tóxico por ingestión para los animales. El maíz transgénico presenta 200 veces más. Ésta es la razón por la cual los animales no lo consumen si tienen otra opción: huelen el formaldehído.
Damos las gracias por compartir esta información con los agricultores, periodistas, encargados de comedores y los padres, lo cual nos permitirá evitar las deficiencias nutricionales y las toxinas en los productos rociados con glifosato.
Echa un vistazo a esta información acerca de hechos acerca de las gomas de mascar que deberías saber, especialmente si eres un masticador regular
Después de que un amigo en Facebook había compartido un artículo acerca de la goma de mascar, yo estaba un poco sorprendido, pero no del todo al ver lo perjudicial y sin armonía con nuestros cuerpos que la goma puede ser. Dejé la goma de mascar un par de años y lo recomiendo para cualquier otra persona, o por lo menos ver otrs alternativas.
Recientemente, a una treintena de mujeres cuyas edades eran en su mayoría menores de cuarenta años, se les preguntó si llevaban goma de mascar con ellas. Veintisiete de los treinta fueron capaces de sacar un paquete de chicles, algunas incluso fueron más lejos como para decir por qué les gustaba una determinada marca / sabor de goma.
Si bien este grupo demográfico no es representativo de todas las mujeres, el 90% de ellas mascaban chicle a diario, algunas más consumían más de una barra por día. Como con muchas cosas que exponemos a nuestros cuerpos todos los días, vamos a tomar un momento para analizar los ingredientes de la goma de mascar y hacer algunas preguntas importantes que atañen a si contribuye a la buena salud.
¿Cuántos de nosotros hemos mirado los ingredientes en un paquete de chicles?
Si es así, ¿sabes lo que cada una de las sustancias es?
¿Es una barra de goma de mascar más que una “barra de cáncer” que un cigarrillo?
Como se verá a continuación, las gomas de mascar comerciales son algunas de las sustancias más tóxicas a las que se puede exponer tu cuerpo también y, literalmente, puede llevar a algunas de las peores enfermedades del planeta.
Aquí está una lista de los ingredientes más comunes en los productos de goma de mascar más populares en el mercado:
Sorbitol, xilitol, maltitol Manitol,
Base de goma
Glicerol
Sabores Naturales y Artificiales
Aceite hidrogenado de coco y almidón
El aspartamo-acesulfamo
Lecitina de Soya
Colores (óxido de titanio, azul 2 lago, rojo 40)
BHT
Ácido málico, ácido cítrico
Ingrediente # 1: base de goma.
Imagínate si alguien viene hacia ti y te dice: “Oye, ¿te gustaría morder un poco de caucho de los neumáticos y del plástico?” Probablemente cortésmente declinarías y desearías recomendar a esta persona ir a un médico para una evaluación psicológica. “La base de goma” es una mezcla de elastómeros, plastificantes, materiales de carga, y resina. Algunos de los otros ingredientes que entran en esta mezcla son el acetato de polivinilo, que se refiere con frecuencia como “pegamento de carpintero” o “cola blanca”. La cera de parafina es otro ingrediente que es un subproducto de la refinación del petróleo. ¿Es masticar plástico, petróleo y caucho seguro? Al masticar, estas sustancias se filtran en la boca y el cuerpo. Yummy.
La controversia en torno a esta sustancia se ha extendido. Es una de las sustancias más tóxicas que el cuerpo puede consumir. La corrupción política y el rastro del dinero detrás de este agente de la enfermedad, es una milla de largo. El aspartame se ha relacionado con todas las enfermedades cerebrales importantes, incluyendo la enfermedad de Alzheimer y ALS. También se considera un factor que contribuye en muchas otras enfermedades tales como diabetes, esclerosis múltiple, asma, obesidad, y muchos otros. Está en muchos productos de dieta del mercado hoy en día, pero en el largo plazo en realidad contribuye a la obesidad debido a su extrema acidez. El aspartame es un excitotoxina, que sobre excita las neuronas en el cerebro hasta que se queman y mueren. Dr. Russell Blaylock es el experto líder en Aspartame y otras excitotoxinas y yo animo a ver el documental “Dulce Miseria: Un Mundo Envenenado”.
# 3: El aceite de coco hidrogenado y almidón.
La hidrogenación es el proceso químico que añade hidrógeno a través de un carbono del doble enlace. Esto se hace para aumentar la vida útil de un producto, convirtiendo el aceite en un plástico de la misma sustancia. Este proceso también crea grasas trans, que ahora se sabe que son muy perjudiciales para la salud.
Ingrediente # 4: Colores (dióxido de titanio, azul lago 2, rojo 40).
El dióxido de titanio es una nanopartícula que es muy común en los productos de protección solar y muchos otros, incluyendo suplementos nutricionales sintéticos. La nueva evidencia está llevando en la dirección de que esta sustancia es cancerígena, lo que lleva al cáncer. Nosotros, como seres humanos nos sentimos atraídos por las cosas que son coloridas. Los colorantes artificiles en los alimentos, como el rojo 40, se fabrican a partir del petróleo y son peligrosos para nuestra salud. Muchas personas tienen alergias extremas a estas sustancias y se han implicado en la contribución a ADD y otros trastornos y enfermedades.
Estos alcoholes de azúcar se hicieron originalmente a partir de azúcar, pero se alteran tanto que se consideran sin azúcar. Como regla general, cuando la naturaleza está alterada y cambiado para hacer un”mejor” producto, más seguido que no, el resultado es algo que no es saludable. Algunos incluso van tan lejos como para decir que estos productos son mucho peores que el azúcar y puede estimular el aumento de peso. Otros efectos secundarios pueden incluir dolor abdominal y diarrea. ¿Es el azúcar del alcohol mejor que el azúcar? Tampoco lo son las sustancias buenas, por lo que la comparación de los dos es algo sin sentido.
Goma de mascar y digestión
Cada vez que masticas chicle, tu cerebro es engañado haciéndote creer que estás comiendo alimentos. Por lo tanto, envía señales al estómago, el páncreas y otros órganos implicados en la digestión a prepararse para este “alimento”. Sus glándulas salivales y el páncreas comienza a emitir las enzimas, que son necesarias para digerir la comida y absorber los nutrientes de los alimentos. La emisión constante de enzimas con el tiempo hace que se agoten las enzimas y con el tiempo este proceso se puede retrasar. Si no va a descomponer y absorber los alimentos adecuadamente con el tiempo, aparecerá la enfermedad porque el cuerpo necesita nutrientes para reconstruir y prosperar.
Una gran alternativa para un aliento fresco
Una gran alternativa a la goma de mascar es llevar una pequeña botellita de aceite de menta orgánica de calidad alimentaria y cuando quieras aliento fresco, sólo hay que poner una gota en la boca y habrás logrado el mismo efecto. Puedes encontrar muchos aceites de grado alimenticio que son maravillosos para ayudar a tener un aliento fresco.
Nada en la goma de mascar es natural. Es pegote químico que en nada contribuye a la salud ni es bueno para los dientes. No te dejes engañar por la publicidad de lujo. Los cinco ingredientes que hemos revisado anteriormente, en una forma u otra, contribuyen a la mala salud y la enfermedad de los pobres. ¿Es esto realmente un riesgo al que deseas exponerte por el bien del aliento fresco? En el futuro, tal vez vamos a ver que la goma de mascar puede ser en mucho, un contribuyente a la enfermedad como son los cigarrillos.
Al maíz transgénico no solo Tiene Menos Vitaminas y Minerales Que el maíz natural, Sino Que also es Altamente Tóxico y no está Lleno de Productos Químicos mortales Como el glifosato, Afirma ONU Estudio.
SUS AUTORES Expertos hijo procedentes de la Empresa Agrícola Estadounidense ProfitPro, Que COLABORA con la Compañía Canadiense de la Empresa de Semillas Dell, La Unica del País Que producen maíz natural.
Segun el Análisis, el maíz transgénico contains 19 veces Más glifosato de lo Permitido en el agua potable en EE.UU. y representación 130 veces Más Riesgo de provocar Daños en Los Órganos de los Animales.
Ademas, Este maíz contains Volúmenes peligrosamente altos de Cloruro y formaldehído, HASTA 200 VECES MAS de lo Permitido.
Los Científicos explican Que con el USO de glifosato, empresas Agrícolas Grandes Como Monsanto no solo aumentan las Cosechas, Sino Que empobrecen Las Plantas. ”El glifosato es sin Potente quelante de fosfato Orgánico Que inmoviliza Minerales Cargados Positivamente, cuentos de Como manganeso, cobalto, hierro, zinc, cobre, etc, Que hijo ESENCIALES párr las Funciones fisiológicas Normales en los Suelos, Las Plantas y los Animales”, Explica el Experto independiente Don Huber, Famoso Por Su lucha contra Monsanto.
Segun los Resultados del Estudio, el maíz natural, es 20 veces Más rico en Nutrientes, Calorías y Proteínas. Por EJEMPLO, es 46 veces Más rico en magnesio y 12 veces Más rico en calcio.
Monsanto proclama Que sos Productos son “sustancialmente equivalentes” a los naturales.MIENTRAS del tanto, algunos Países de han cerrado SUS PUERTAS a los cereales of this Empresa, POR EJEMPLO, Rusia en 2012.
La Comisión Europea publicó los resultados de la inspección de productos de carne de vacuno que se llevó a cabo en el territorio de la UE.
Los inspectores revelaron que el 5 % de productos de carne de vaca contenían carne de caballo. La resolución de iniciar una inspección fue aprobada en febrero de 2013 después de que en varios países de la UE fueran hallados productos de carne de vaca que contenían carne de caballo.
Las investigaciones de laboratorio revelaron que una de cada doscientas muestras de carne contenía restos de una sustancia preparada para caballos que presenta peligro para la salud humana.
In Una Mas Tendencia de la artificialidad Que comúnmente asociamos a Monsanto, ademas del dano Que provocación con SUS Acciones, existe sin Proyecto párrafo sustituir la fauna Asociada con la Agricultura, exterminada Por los pesticidas utilizados, con Máquinas robóticas Que polinicen sos Campos de Cultivo.
En CIERTA forma es inevitable asociar el Nombre de Monsanto con la artificialidad: las Semillas modificadas geneticamente, los Fertilizantes, pesticidas los. Todo, en forma CIERTA, Como Parte De Un gran Montaje en el qué, un Pesar de Tener CIERTA Relación con el Mundo Natural, en de Última Instancia sí Trata De Un gran MECANISMO en el qué sabor Todas sos contradictorio hijo de Última Instancia en Todo lo opuesto a helo natural.
Como instancia de parte of this Tendencia, recientemente sí Anuncio Que el gigante de los trangénicos TIENE planeado implementar las Naciones Unidas Sistema de Abejas robóticas polinizar párr SUS CAMPOS, UN PROYECTO EN EL CUAL DESDE HACE ha Invertido del ya Jahr varios, en 2009, Cuando el Laboratorio de Microrobótica de Harvard comenzo a desarrollar Vehiculos de Aire Micro (Micro Vehículos Aéreos).
En Buena Medida Este Plan de Monsanto obedece a la Marcada toxicidad de los pesticidas utilizados en sos campos de Cultivo, Todos CASI Salidos de Las Fábricas de Shell y Bayer y los cuales, desde mediados de los 90, Han provocado Una disminución en general del tanto del Bienestar Como de la Población de la Biodiversidad Asociada con la Agricultura,con especial impact en Las Abejas .
En la version robotizada de Monsanto, la fauna no está especialmente Necesaria en el Desarrollo de Una planta Sera Por sustituída pequeños Vehiculos de titanio y Plástico, capaces de volar Entre flor y flor y el polen de Distribuir ESTAS. Asímismo, en Una version TODAVIA MÁS sofisticada, existirán colmenas enteras cuidadosamente programadas para, a Través del Algoritmo correcto, polinizar campos Específicos.
Por ultimo, SE QUE ESTAS dados robo-Abejas tambien podrian servi utilizados estafadores multas Militares Y DE VIGILANCIA Y AUN multas estafadores bélicos, Como Posibles esparcidores de neurotoxinas.
Hispan Tv: La Cruzada contra el hambre, que afecta a más de 10 millones de mexicanos, particularmente niños, es la mayor apuesta del presidente Enrique Peña Nieto para mejorar su imagen pública; sin embargo la participación de empresas transnacionales preocupa a expertos de organizaciones no gubernamentales que ven en peligro la soberanía alimentaria.
La Secretaría de Desarrollo Social dio a conocer la participación de empresas transnacionales de alimentos, como Pepsi y Nestlé en el programa gubernamental mexicano contra el hambre.
La supuesta ayuda de empresas transnacionales como Wall Mart, preocupa a la sociedad por sus antecedentes probados de corrupción, y porque esto les evita impuestos que podrían ser directamente aplicados a la producción de alimentos.
El Gobierno de México informó que las aportaciones en efectivo de los particulares, serán recogidas a partir del programa empresarial, Un Kilo de Ayuda. Esta es una iniciativa del colectivo Gente Nueva fundado con el apoyo de los Legionarios de Cristo, una organización ligada a la corrupción y a la propiedad de universidades privadas donde se cobran colegiaturas de miles de dólares sin pagar impuestos. En cambio, son ignorados los estudios de universidades públicas y agrícolas.
Ésta galleta elaborada con avena importada tiene un costo por paquete de aproximadamente setentaicinco centavos de dólar, en cambio esto es amaranto, una semilla que crece abundantemente en México y el precio de éste paquete es de aproximadamente treintaicinco centavos de dólar. El Gobierno Federal Mexicano ha preferido lo importado a lo nacional para resolver el problema del hambre en nuestro país.
*PARA SENTIRTE VIVO Manifiesto para: DESPIERTOS, VISIONARIOS e INCONFORMISTAS !!
http://www.youtube.com/watch?v=gcAV0Em6iHA&feature=player_embedded#at=51
*Ovnis en el Espacio
http://www.youtube.com/watch?v=2--KCGTPpS4&feature=player_embedded
(hay 14 videos)
*La grandula pineal nuestra puerta estelar personal
Tecnologia extraterrestrepara viajar en el tiempo.
2012 La ascensión.
http://vimeo.com/3533355
(Hay 6 videos)
*THRIVE estrenado el 11-11-11 ya en ESPAÑOL, extraterrestres, energia libre, gobierno en la sombra, grandes verdades… POR FIN…!!!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4Nk2CGEsDdU
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JSXsrntGvQE
MENSAJE BINARIO DEL DISCO: Desconfía de los portadores de FALSOS regalos y sus PROMESAS ROTAS. Mucho DOLOR, pero todavía hay tiempo. Existe el BIEN ahí fuera. Nosotros nos oponemos al ENGAÑO. Transmisión cerrada
Mapa interactivo: dónde repostar más barato por provincias
Una de las preocupaciones de los ciudadanos que optan por el coche como medio de transporte es el precio del gasóleo. En el último mes los precios de los carburantes han alcanzados máximos históricos.
En esta dirección se podrá encontrar la gasolinera más barata.
http://www.expansion.com/2011/04/18/entorno/1303155393.html
Los insectos deben complementar la alimentación mundial ya que es una comida muy sana y nutritiva, dice la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). Según este organismo, la gente debe superar el “asco”.
Una creciente incidencia de la enfermedad renal crónica (ERC) en poblaciones campesinas que trabajan con fertilizantes químicos ha encendido las alertas en América Central y otros países.
